Unis, nous tenons ; divisés, nous...

Alors que les Nations unies se réunissent à New York cette semaine, huit décennies après leur fondation en 1945, tout indique que l’organisation est à bout de souffle, en proie à des crises imbriquées de financement et d’inefficacité, et paralysée par des rivalités entre grandes puissances qui permettent actuellement des guerres ruineuses en Ukraine, au Moyen-Orient et en Afrique subsaharienne. Le facteur clé de ce malaise onusien est le retrait des États-Unis, qui ont décimé l’USAID, pierre angulaire du système humanitaire international, et retiré des centaines de millions de dollars des missions de maintien de la paix et des programmes pour les réfugiés de l’ONU. En quelques mois, Trump a retiré l’Amérique de l’UNESCO (l’agence culturelle de l’ONU), du Conseil des droits de l’homme de l’ONU et de l’Organisation mondiale de la santé, tout en abandonnant les accords de Paris sur le climat de 2015, conclus sous l’égide de l’ONU. Certains républicains américains appellent même leur pays à cesser purement et simplement de participer à l’ONU. Nous sommes bien loin de ces jours grisants de 1945 où l’Amérique de Roosevelt – victorieuse au sortir de la pire guerre de l’histoire et prétendant (un peu tardivement) avoir vaincu la tyrannie de l’Axe au nom des libertés démocratiques – militait pour une organisation mondiale qui, par l’accord collectif, empêcherait tout conflit futur d’éclater. En octobre de cette année-là, 50 pays ont adhéré à l’ONU, dont l’Union soviétique qui, avant que la guerre froide ne devienne sérieuse, semblait heureuse de s’associer aux États-Unis pour faire la police du monde – non pas, comme l’espérait Roosevelt, pour défendre les droits souverains des pays contre une agression extérieure, mais pour protéger les sphères d’influence que l’URSS s’était elle-même choisies. Avec le recul, nous pouvons voir dans ce décalage entre principes élevés et realpolitik que l’ONU était probablement viciée dès le départ. Le fait est que, au moment même où l’organisation mondiale était en train de naître, l’Armée rouge, qui occupait toute l’Europe de l’Est, consolidait un pouvoir soviétique répressif bien au-delà des frontières de l’URSS. Staline a en outre exigé que les 5 membres permanents du Conseil de sécurité disposent chacun d’un droit de veto – un mécanisme qui, au fil des décennies, a sans doute fait plus que tout autre facteur pour saper l’efficacité de l’ONU. Non que les Américains aient ignoré que le veto pouvait aussi protéger leurs intérêts quand cela les arrangeait – ce qui signifiait qu’une bataille sur la question n’en valait pas la chandelle. Il convient de noter que, malgré toute sa rhétorique grandiloquente, la Charte des Nations unies de 1945 avait peu de choses précises à dire sur les droits de l’homme, une lacune corrigée en 1948 avec la rédaction d’une Déclaration des droits de l’homme. Mais même ce document ne faisait aucune référence à la discrimination raciale, ce qui est devenu un point sensible pour les délégués américains lorsque des militants afro-américains ont appelé l’ONU à agir davantage contre l’injustice raciale aux États-Unis. Nulle autre qu’Eleanor Roosevelt, veuve de FDR et figure de proue de multiples causes progressistes, est intervenue pour aider les négociateurs américains à faire en sorte que la question de la discrimination raciale soit tenue à l’écart de la Déclaration de 1948 – afin de ne pas froisser les puissants élus sudistes du Congrès (dont beaucoup étaient des démocrates rooseveltiens). On est surpris d’apprendre aussi que, malgré leur rôle de premier plan dans les procès de Nuremberg, les États-Unis n’ont pas signé la Convention de l’ONU de 1948 sur le génocide, ne le faisant qu’en 1985, lorsque le président Reagan, critiqué par la presse pour ne pas avoir suffisamment reconnu les victimes de la Shoah lors de sa visite d’État en Allemagne de l’Ouest, l’a fait adopter à la hâte par le Congrès. Cela dit, et malgré toutes les imperfections de l’ONU dès l’origine, la grande différence en 1945 était que la volonté politique dominante, portée par les dollars et le dynamisme américains, était très favorable à un tel forum mondial, si bien que les nations émergentes de l’après-guerre ne demandaient qu’à y adhérer, notamment pour légitimer leur statut dans le nouvel ordre mondial. À l’inverse, l’Amérique de Trump a tourné le dos au multilatéralisme : elle ne cherche pas à trouver des solutions mondiales aux problèmes mondiaux – en fait, on peut soutenir qu’elle ne veut pas du tout que l’ONU fonctionne.

La toute première séance du Conseil de sécurité de l’ONU s’est tenue le 17 janvier 1946, non pas sur le sol américain mais à Londres – et, qui l’eût cru, à Church House, à Westminster, siège de l’Église d’Angleterre. Cela s’explique par le fait que le comité chargé de créer l’ONU était basé à Londres pendant la guerre et que, symboliquement, Church House semblait un lieu approprié pour une organisation vouée à la paix mondiale.